Ruoli e specializzazione

Un singolo prompt generalista che gestisce molte responsabilità disperde l'attenzione e confonde le istruzioni. Scomporre un'attività in agenti specializzati — ciascuno con un mandato ristretto, un contesto mirato e strumenti su misura — rende il comportamento più preciso e isola gli errori.

• Ambito ristretto -> maggiore affidabilità e maggiore possibilità di essere guidati.
• Isolamento -> un errore in un ruolo non compromette gli altri.

La specializzazione applica il divide et impera al prompting.

Una persona efficace per un agente è più di un semplice nome. Dichiara: un mandato (di cosa è responsabile), dei confini (cosa non deve fare), input/output (il suo contratto) e i criteri di successo. Le descrizioni vaghe della persona («sei un esperto disponibile») non vincolano sufficientemente il comportamento.

Dia a ogni agente un solo motivo per modificare il proprio comportamento. Un agente che «fa ricerca, riassume e verifica i fatti» combina tre obiettivi che spingono in direzioni diverse. Li separi, così ciascuno può essere regolato, valutato e sottoposto a debug in modo indipendente.

La verifica è questa: se non riesce a descrivere il compito di un agente in una frase senza usare «e», l'agente sta facendo troppo.

La specializzazione include l'isolamento del contesto. A un agente coder servono il codice e la specifica, non il brief di marketing. Limitare il contesto di ciascun agente riduce distrazioni, costi e possibilità che agisca su materiale irrilevante.

• Fornisca solo gli input richiesti dal mandato.
• Conceda solo gli strumenti che il ruolo usa legittimamente.

Il principio del minimo contesto e del minimo numero di strumenti è l'analogo multi-agente del principio del privilegio minimo.

I ruoli devono suddividere il lavoro senza sovrapposizioni né lacune. Le sovrapposizioni sprecano capacità di calcolo e generano output in conflitto; le lacune lasciano parti dell'attività senza responsabile. Progetti l'insieme dei ruoli come una scomposizione ordinata, in cui ogni sottoattività ha esattamente un responsabile.

Tracci prima la mappa delle responsabilità, poi scriva le personas per riempire ogni casella.

Alcuni degli specialisti più preziosi hanno un ruolo avversario: un critico che individua i difetti, un Red Team che attacca il piano e un verificatore che pretende prove. Il loro mandato è esplicitamente quello di non essere d'accordo, contrastando la tendenza alla piaggeria e l'eccessiva sicurezza di un agente isolato.

Affianchi a ogni generatore uno scettico il cui successo sia misurato in base ai problemi individuati.

Nel corso di una sessione lunga, un agente può uscire dal proprio ruolo, assorbendo il tono o gli obiettivi degli altri agenti che legge. Rafforzi la sua identità: ribadisca il mandato a ogni invocazione e mantenga il prompt di ciascun agente autosufficiente, in modo che non erediti silenziosamente le istruzioni di un altro.

Tratti la persona come qualcosa da riaffermare a ogni turno, non come un'impostazione da definire una volta e poi dimenticare.

Gli specialisti devono effettuare passaggi di consegne ordinati. Definisca un contratto tipizzato per l'output di ogni ruolo, che il ruolo successivo possa consumare. I passaggi in prosa libera causano incomprensioni; i contratti strutturati rendono la pipeline componibile e verificabile.

Il ricercatore emette affermazioni corredate da citazioni; lo scrittore consuma esattamente quella struttura; il critico la verifica.

Più agenti significano più chiamate. La specializzazione scambia l'efficienza di una singola chiamata con affidabilità e parallelismo. Giustifichi ogni ruolo: se la suddivisione non migliora in modo misurabile la qualità né abilita attività parallele, lo riunisca in un agente generalista.

• Gli specialisti parallelizzabili possono essere eseguiti contemporaneamente -> vantaggio in termini di latenza.
• Gli specialisti strettamente sequenziali aggiungono latenza -> si assicuri che il guadagno in qualità ne valga la pena.

Con troppo pochi ruoli si ottiene un generalista confuso; con troppi si viene sommersi dall'overhead di coordinamento. Scelga la scomposizione più grossolana che consenta comunque a ogni agente di avere una responsabilità singola e valutabile. Inizi in modo grossolano e suddivida ulteriormente solo quando la valutazione dimostra che un ruolo è sovraccarico.

La granularità si calibra empiricamente, osservando dove si concentrano effettivamente gli errori.

Per ogni agente verifichi: un mandato di una frase, confini espliciti, definizione dell'ambito con il minimo contesto e il minimo numero di strumenti, un contratto di output tipizzato, un ruolo complementare senza sovrapposizioni né lacune, il rafforzamento dell'identità a ogni turno e una motivazione per cui la suddivisione migliori la qualità o il parallelismo. I critici avversari si guadagnano il posto trovando difetti reali.

Nota che un agente che fa ricerca, scrive e verifica i fatti produce risultati incoerenti e difficili da sottoporre a debug.

Scomponga le attività in agenti con una singola responsabilità, ciascuno dotato di un mandato chiaro, confini espliciti, definizione dell'ambito secondo il principio del minimo contesto e del minimo numero di strumenti e un contratto di output tipizzato. Suddivida il lavoro in modo ordinato, senza sovrapposizioni né lacune, affianchi generatori e critici avversari, rafforzi l'identità della persona a ogni turno e scelga la granularità più grossolana che mantenga valutabile ogni ruolo. La specializzazione offre affidabilità e parallelismo al costo di un maggior numero di chiamate: la utilizzi dove produce vantaggi misurabili.