Ansible, Puppet, Chef и Terraform

Ansible не одинок. Puppet, Chef и Terraform тоже автоматизируют инфраструктуру, но по-разному решают пересекающиеся задачи.

Сравнивая инструменты, задайте два вопроса: нужен ли им агент и управляют ли они конфигурацией или сами подготавливают инфраструктуру?

Puppet устанавливает на каждый узел агент, который по расписанию получает желаемое состояние с центрального сервера. Это зрелый инструмент, но его настройка сложнее.

Chef также работает с агентом по модели получения конфигурации, а настройки записываются в виде рецептов Ruby. Инструмент мощный, но предполагает, что Вы уверенно владеете Ruby.

Ansible не требует агента и работает по модели отправки, а сценарии записываются на понятном языке YAML. Низкий порог входа — его главное преимущество.

Puppet, Chef и Ansible в основном занимаются управлением конфигурацией: формируют уже существующие серверы. У Terraform другая роль.

Terraform сам создаёт инфраструктуру: виртуальные машины, сети и балансировщики нагрузки через облачные API. Он создаёт серверы, которые затем настраивает Ansible.

Terraform хранит файл состояния, связывающий код с реальными облачными ресурсами, поэтому при каждом запуске знает, что создать, изменить или уничтожить.

Эти инструменты часто сочетаются: Terraform подготавливает серверы, а затем Ansible устанавливает и настраивает программное обеспечение, работающее на них.

В Ansible есть облачные модули для создания ресурсов, поэтому он частично пересекается с Terraform. Тем не менее многие команды предпочитают Terraform для подготовки инфраструктуры как таковой.

Для обучения Ansible выигрывает благодаря простоте: не нужно развёртывать агентов, YAML легко читать, а результаты сразу видны через уже доступный SSH.

Какой инструмент в основном подготавливает облачную инфраструктуру и отслеживает её с помощью файла состояния?

Puppet и Chef работают с агентами, Ansible — это безагентный инструмент на YAML. Terraform подготавливает инфраструктуру, Ansible настраивает её, и они хорошо сочетаются. 🎯