Architektury bridge'y

Mosty różnią się przede wszystkim sposobem reprezentowania aktywów na łańcuchu docelowym oraz tym, kto zabezpiecza transfer.

Główne architektury to mosty typu lock-and-mint, burn-and-mint oraz mosty wykorzystujące pule płynności.

W modelu lock-and-mint oryginalny aktyw zostaje zablokowany na łańcuchu źródłowym, a na docelowym wybijana jest jego opakowana wersja.

Opakowany token jest w pełni zabezpieczony zablokowanym zabezpieczeniem znajdującym się w kontrakcie mostu.

W modelu burn-and-mint token jest spalany na łańcuchu źródłowym, a taka sama ilość jest natywnie wybijana na łańcuchu docelowym.

Wymaga to, aby most kontrolował kontrakt tokena na obu łańcuchach, ale pozwala uniknąć opakowanych reprezentacji.

Mosty wykorzystujące pule płynności przechowują rezerwy tego samego aktywa na obu łańcuchach.

Wpłacasz aktywa do puli źródłowej i natychmiast wypłacasz je z puli docelowej — bez wybijania; jest to po prostu wymiana z wykorzystaniem istniejącej płynności za opłatą.

Każdy most musi zweryfikować, czy zdarzenie źródłowe rzeczywiście miało miejsce. Modele weryfikacji obejmują:

• Zewnętrzny multisig/federację
• Model optymistyczny z dowodami oszustwa
• Weryfikację za pomocą lekkiego klienta / natywną
• Dowody ZK

Najprostszy (i historycznie najczęściej wykorzystywany) model używa multisiga sygnatariuszy, którzy poświadczają transfery.

Bezpieczeństwo jest równe uczciwości tych sygnatariuszy — jeśli wystarczająca liczba kluczy zostanie przejęta, środki mogą zostać skradzione.

Mosty optymistyczne zakładają, że transfer jest prawidłowy, i udostępniają okres na zgłoszenie sprzeciwu, w którym obserwatorzy mogą zakwestionować oszustwo.

Wprowadza to opóźnienie, ale zmniejsza zależność od zaufanego zbioru sygnatariuszy.

Most z lekkim klientem bezpośrednio weryfikuje nagłówki bloków i dowody łańcucha źródłowego na łańcuchu docelowym.

To podejście wymaga najmniejszego zaufania — bezpieczeństwo wynika z samych łańcuchów, a nie ze stron zewnętrznych.

Mosty ZK używają dowodów poprawności, aby poświadczyć, że zdarzenie miało miejsce na łańcuchu źródłowym.

Łańcuch docelowy weryfikuje zwięzły dowód, łącząc wysokie bezpieczeństwo z wydajną weryfikacją on-chain — to rozwijający się kierunek.

Most kanoniczny jest tworzony specjalnie dla jednej pary łańcuchów (np. oficjalny most L2). Most uogólniony łączy wiele łańcuchów za pośrednictwem jednego protokołu.

Mosty uogólnione są wygodne, ale koncentrują ryzyko we wszystkich połączonych łańcuchach.

Architektury mostów łączą model aktywów (lock-and-mint, burn-and-mint lub pule płynności) z modelem weryfikacji (multisig, optymistycznym, lekkim klientem lub ZK).

Model weryfikacji w dużej mierze decyduje o bezpieczeństwie. Następnie omówimy, dlaczego mosty padają ofiarą exploitów.

Dowiedziałeś się, że:

• Modele aktywów: lock-and-mint, burn-and-mint, pule płynności
• Weryfikacja: multisig, optymistyczna, lekki klient, ZK
• Mosty z lekkim klientem i ZK wymagają najmniejszego zaufania
• Mosty kanoniczne i uogólnione wymieniają wygodę na skoncentrowane ryzyko

Następnie: zagrożenia dla bezpieczeństwa mostów.