Hallittu heikentyminen vastaan progressiivinen parantaminen

GD alkaa nykyisille selaimille rakennetusta täydestä nykyaikaisesta käyttökokemuksesta ja lisää sitten vanhempia selaimia varten vararatkaisuja. Edistynein käyttökokemus on vertailukohta, ja vanhemmat selaimet näkevät karsitun version.

IE11-käyttäjä saattaa nähdä saman yksinkertaistetun sivun kummassakin lähestymistavassa. Ero on prosessissa ja koodissa: PE-koodikanta koostuu yhdestä HTML-kokonaisuudesta ja progressiivisista kerroksista, kun taas GD-koodikanta koostuu nykyaikaisesta koodista ja joukosta paikkauksia vanhojen ympäristöjen kiertämiseksi.

PE asettaa perustason totuuden lähteeksi. Verkkohäiriöt, skriptien epäonnistumiset ja odottamattomat ympäristöt tuottavat silti toimivan sivun. GD pitää nykyaikaista reittiä normaalina, joten odottamattomat virheet näkyvät usein rikkoutuneina sivuina hallitusti heikentyneiden sijaan.

Kun kohdeyleisöstä 99 % käyttää nykyaikaisia selaimia, GD antaa tiimille mahdollisuuden optimoida yleisimmän tapauksen mukaan ja lisätä vararatkaisuja tarpeen mukaan. Sisäisissä työkaluissa tai erikoissovelluksissa, joiden käyttäjät tunnetaan, tämä voi olla käytännöllinen valinta — PE:n kurinalaisuus olisi ylimääräinen kustannus.

Kuluttajille suunnatut julkiset sivustot hyötyvät PE:stä: käyttäjät ja laitteet ovat ennalta tuntemattomia, ja saavutettavuudella sekä SEO:lla on merkitystä. Tunnetulla selainkannalla käytettävät sisäiset hallintapaneelit voivat käyttää GD:tä ilman suuria menetyksiä. Yhtä oikeaa vastausta ei ole.

Oikeat projektit yhdistävät molempia: renderöikää ydin-HTML palvelimella (PE kriittisellä polulla) ja toimittakaa sitä parantava raskas JS-bundle (GD-tyyliset vararatkaisut vanhemmille selaimille). Tunnistakaa jokainen valinta tietoisesti sen sijaan, että käyttäisitte yhtä strategiaa tutkimatta sitä.

PE-tiimit painottavat SSR:ää, semanttista merkintää ja vikasietoisia rajapintoja. GD-tiimit painottavat transpilereita, polyfill-toteutuksia ja ehdollista bundlausta. Molemmat pinot toimittavat jotain vanhoille selaimille; filosofinen ero on siinä, kumman perustaso ohjaa arkkitehtuuria.

Dokumentoikaa tuettujen selainten matriisi ja se, kumpaa strategiaa käytetään. "Käytämme PE:tä: sivusto toimii kaikissa HTML:ää tukevissa selaimissa, kun JS on poistettu käytöstä" tai "Käytämme GD:tä: täysi käyttökokemus Chromen, Firefoxin ja Safarin kahdessa uusimmassa versiossa sekä yksinkertainen vain luku -tilan vararatkaisu IE11:ssä". Molemmat ovat päteviä; epäselvyys on vihollinen.

PE vaatii enemmän suunnittelua alussa mutta vähemmän jatkuvaa ylläpitoa: perustaso rikkoutuu harvoin. GD maksaa vähemmän alussa mutta enemmän pitkällä aikavälillä, kun polyfill-toteutuksia ja shimmejä kertyy. Valitkaa ratkaisu projektin odotettu käyttöikä huomioiden.

PE alkaa kaikille soveltuvasta HTML-perustasta ja parantaa sitä vähitellen, kun taas GD alkaa nykyaikaisesta käyttökokemuksesta ja lisää vähitellen vararatkaisuja. PE on vikasietoisempi ja saavutettavampi, kun taas GD on nopeampi julkaista tunnetulle, nykyaikaisia selaimia käyttävälle yleisölle. Valitkaa strategia tietoisesti yleisön perusteella ja dokumentoikaa tuettujen selainten matriisi.